李世民和康熙都是雄才大略、開疆辟土的一代偉人，而且兩人都有共同點重賢遠佞，不過，相比較而言我更傾向于李世民。李世民建立的大唐盛世迄今為止都有著很大的影響，連美國都有唐人街，可想而知，大唐文化源遠流長，影響甚大。李世民是第一次讓中國人揚眉吐氣，國際楊威，讓五夷臣服，少數民族空前和諧相處，經濟、文化、政治達到的高度都是毋庸置疑的。而且康熙喜歡微服私訪，體恤民情，也是歷史上的一代名君。但是，康熙晚年的時候，大興文字獄，令朝堂民間苦不堪言，這也是清朝的一大詬病，而且清朝閉關鎖國，滿漢地位不平等，這也是令我非常討厭的原因。貞觀之治更是達到了夜不閉戶的景象，文化的強盛才能代表國家強盛，在外交方面做出的貢獻一定是康熙達到不到的境界。文化強，則國強，所以，我比較贊同天可汗李世民。
康熙雖然智擒鰲拜，掌控了大權。但是李世民為了做皇帝，敢殺死自己的哥哥和弟弟，并逼迫自己的父親，這股政治上的狠辣勁，康熙不如李世民?？滴蹼m然御駕親征葛爾丹，但是真正指揮的并不是他，由他沒他都一樣取得勝利。而李世民則不同，大唐的江山多半都是他打下的，繼位后更是在唐朝危弱的時候親自說服了頡利可汗，而后打敗了突厥?？滴鯐r期，清朝除了與蒙古葛爾丹關系不好外，與其他各民族的關系都不錯。李世民打敗了敵對的突厥，被各少數民族尊為天可汗?？滴跏窃谖粫r間最長的皇帝，這一點李世民根本比不了。
謝謝平臺邀請，簡單的說兩句，又說起康熙和李世民，在歷史的長河中，為數不多的兩個英明之主，為我們中華民族，帶來進步，先說說李世民，李世民出生在隋末唐初，隋末是個亂世之秋，楊廣昏庸無道，十幾家反王，造反吧！民不聊生，百姓逃離死亡，民不聊生，在這個背景下，李世民父子，順天而行，太原起兵，用幾年的時間，掃平反王，推翻了隋朝的統治，建立了大唐帝國，掀開了中國封建社會的一頁，是老百姓過上安穩的生活，開創了古代文明先河，李世民創造了貞觀之治，實現了中華民族古代偉大復興，在歷史長河中為數不多的，只有李世民，第二個都沒有，貞觀之治吧！大唐國，五谷豐登，商業發達，當時是全世界最發達的國家，李世民，重視人才，禮賢下士，掃平了，在東北的高麗國，威脅唄！
唐太宗李世民和清康熙玄燁，都是我國封建社會帝王之中的翹楚。李世民通過非常規手段，玄武門之變中，弒兄殺弟、逼父退位而上位時，正值27歲壯年，以戰時狀態治國。兩個人的成就眾所周知，一個貞觀之治，一個開啟康雍乾盛世，其實都是當朝繁榮的開端，而不是極盛。李世民面對的隋末戰亂衰敗的爛攤子，必須與民休養生息，放寬剝削，搞土地均田制，推行府兵制，發展經濟，所謂貞觀之治即在此，人口在增長，但并未達到預期，其數值僅到隋文帝時的一半，經過武則天的”貞觀遺風”，到開元之治時才達峯值。這兩人還有一個特征，經專家考證，李世民明顯帶有鮮卑人的血統，而玄樺呢，純滿人血統，這說明中華民族大家庭，56個民族都有聰明過人的英才，才鑄就泱泱大國的輝煌。李世民的胸懷，玄樺的戰略格局，都是常人所不及的。李世民任人唯賢，不問出身，只要有才且忠心都收羅盔下。而玄燁的苦學精神在封建帝王中首屈一指。
